Fin

Ya estaba dicho y se confirma: el PP no va a hacer nada para que la enseñanza pública salga del inmenso pozo de vulgaridad en el que está sumida. Parecía claro desde el momento en que el gallego impasible puso a un sociólogo al frente del Ministerio: una cartera semejante precisa de alguien que sepa interpretar las pulsiones del electorado, antes que de un verdadero experto capaz de recabar las opiniones documentadas de sus iguales. Y Wert, que se da todas las trazas de ser un bienqueda empedernido, no quiere perder ni un punto en los sondeos. Así lo demuestran sus presuntas reformas educativas, que no son más que aliños cosméticos con finalidades demoscópicas. Cambios nominales para ocultar un continuismo que no se aparta un ápice de las viejas estructuras logsianas.

Ya pueden hablar y no parar de mérito, esfuerzo y todo el campo semántico de la meritocracia. Serán palabras hipócritas, pues ninguna de las medidas planteadas podrá contribuir a que se conviertan en hechos. Si se quería dar un giro a los santuarios de indigencia intelectual que son los institutos españoles, los cambios habían de ser otros, mucho más drásticos. Cambios que ya hemos sugerido aquí demasiadas veces como para no resultar pesados.

Quizá es que no saben (Wert, desde luego, no sabe) o que no quieren. Lo cierto es que la derecha permanece inédita en lo que respecta  a legislación educativa, si exceptuamos la fugacísima LOCE que los socialistas fulminaron sin miramientos. Por cierto que, comparado con los diwertidos cambalaches del Socioministro, aquella ley era un texto radical y subversivo. El caso es que los pepenautas han tenido suficientes años de oposición como para ofrecer a la concurrencia algo más presentable que un lacito nuevo para el mismo, y ya moribundo, perro. Ergo, o son inútiles o son taimados.

En cualquier caso, es posible que todo esto carezca de importancia. El futuro ya no puede ser de esta mastodóntica, partidista e ineficiente escuela pública, acribillada una y otra vez por intereses políticos, querellas pedagógicas y taxones burocráticos. Es hora de buscar nuevos horizontes, alejados de la anacrónica figura del legislador omnisciente. Alejados, en lo posible, de la política. De los políticos.

Por ejemplo, de Wert.

Calle del Circo, 41001 Sevilla, España

26 respuestas a «Fin»

  1. Estoy de acuerdo a medias. Había muchas ganas, y esta entrada es paradigmática, de anunciar que, una vez más, el PP había defraudado las expectativas en él depositadas. Había gente diciéndolo incluso antes de que comenzara a gobernar (recuerdo, verbigracia, un artículo de José Penalva «Es la educación, Mariano»). Sin embargo, la medida anunciada por el ministro Wert de diversificar la secundaria es la medida esencial que necesita el sistema español; hacerlo, además, como se ha anunciado, o sea, bachillerizando 4º, alargando la FP de grado medio y, probablemente, acompañando esto de itinerarios en 3º, me parece un cambio tal en en sistema que podríamos afirmar que el paradigma LO(GS)E comienza, al fin, su desmantelamiento.

    Me llama poderosamente la atención que cierta gente, y de nuevo esta entrada resulta paradigmática, recuerde ahora con nostalgia la LOCE que, esa sí, cobardeó en tablas. La (ilegalmente derogada) LOCE instauraba itinerarios en 4º e integraba la Selectividad en el Bachillerato pero dejaba éste en su jibarizada duración de 2 años. La reforma ahora anunciada constituye, con mucho, un cambio mucho más audaz.

    Ahora sólo queda que las asignaturas que integrarán ese Bachillerato y sus respectivos currículos se revisen rigurosamente.

    1. Estimado/a Non Sola:

      Le aseguro que yo no tenía ganas de constatar semejante frustración de expectativas. Entre otras razones, porque, tras la lectura de su programa, no esperaba del PP más de lo que ahora nos ofrece.

      Y no puede deducirse del artículo que se «hable con nostalgia de la LOCE». Estoy de acuerdo en que era una ley pacata. Pero de ahí a considerar que estos parcheos son «audaces»… En fin, ojalá tenga razón, Non Sola, pero me temo que el problema no se resuelve sólo con una bachillerización tardía.

      Un saludo.

  2. Los dos principales problemas en mi opinión son:

    -Una Primaria que no prepara suficientemente al alumnado y que los va pasando con la promoción automática hacia arriba y por consiguiente envía al fracaso seguro a una gran parte de los que llegan sin base a 1º de ESO.

    -Un 1º y 2º de ESO que son desastrosos en cuanto a fracaso,indisciplina y absentismo y que en consecuencia habría que reformar y flexibilizar con carácter urgente.

    La urgencia está en esos dos aspectos,más que en Bachillerato o en Ciudadanía.

    Si el PP mantiene la actual estructura educativa socialista logsiana en Primaria y en 1º y 2º de ESO, continuará el actual desastre educativo y ya no sólo podremos culpar de lo que pasa a sus fundadores los socialistas,sino a los continuístas del PP.

  3. El fracaso del alumnado comienza en Primaria y se consuma en 1º y 2º de ESO.Los alumnos que fracasan en este sistema educativo no les afectarán las dos reformas que han propuesto,la mayoría abanadonan en 2º de ESO tras haber repetido 2 o 3 años y tener 16 años cumplidos:

    Los que abandonan el sistema no llegarán al 1º de bachiller que han propuesto y no les afectará mucho la nueva asignatura reformada.Sus males no van por esos derroteros.

    O reforman la Primaria y 1º y 2º de ESO o no habrá cambios sutanciales para mejorar este sistema educativo.Y no he visto que planteen ninguna medida urgente para ambas etapas.

  4. Parece que en Andalucía Arenas sacará mayoría absoluta.Ya sabemos lo que nos espera:

    -Continuísmo del modelo educativo socialista.
    -Recortes económicos a manta en todos los aspectos

  5. Hola Nacho:

    Coincido con tus dos artículos y tu postura crítica sobre las tímidas reformas del PP.Éstas son una frustración para los que teníamos ciertas esperanzas de cambio.

    1. Hola, RM:

      Sigo tus intervenciones en el foro de PIENSA y sé que coincidimos en este punto. El problema no se resuelve con parches puntuales, sino con una reforma integral del sistema.

      1990: 16% de fracaso escolar
      2012: 32% de fracaso escolar.

      Creo que este dato basta para hacerse una idea de lo que ha significado la LO(GS)E

  6. Como dije, estoy en (gran) parte de acuerdo con lo aquí expuesto y, por consiguiente, con lo expresado en el resto de comentarios.

    Es cierto que el sistema necesita de un derribo integral del paradigma educativo vigente y es también cierto que la reforma anunciada no suponen tal desmontaje. Mi comentario deseaba apuntar hacia el error de minusvalorar lo que, a mi entender, supone una reforma radical del paradigma, a saber, el final de la comprensividad hasta los 16 años y de un ridículo bachillerato de 2 años.

    No veremos el primer ciclo de la secundaria volver a integrar la primaria y regresar, con sus respectivos maestros, a los colegios; no veremos, tampoco, una auténtica reforma del proceso de selección del profesorado; no veremos la desaparición de la superflua Ciudadanía. Ahora bien, deseaba subrayar que lo que se ha anunciado es el cambio que precisa la secundaria y que, si va acompañado de itinerarios en 3º y de una revisión de las asignaturas en el ahora prolognado bachillerato (repárese en el condicional), la reforma es más que loable.

    Si alguien quería reformismo ‘hard core’, ahí estaba UPyD; el mejor programa en educación con bastante diferencia. (También en eso coincido con lo expuesto en este foro). Con todo, reitero que aplaudo la anunciada reforma de la secundaria.

    1. ¿Aportará UPyD algo sustancioso en el debate de esta nueva ley eductiva? ¿Cuál será su voto en el trámite parlamentario si la ley se queda como está?
      Va a ser interesante ver qué sucede al respecto. Por otra parte, no creo que haya más cambios que lo meramente formal, pues lo que realmente intereresa es incluir el bachillerato en la concertada. Lo demás, son solo milongas para tenernos entretenidos.
      Como se apuntó antes, mientras no se derrumbe todo, incluyendo Primaria y el primer ciclo de Secundaria, no hay solución a esto. Yo doy desde primero de ESO hasta Segundo de Bachillerato, y el verdadero horror está en el Primer Ciclo. Quien lo probó, lo sabe.

  7. El barco empieza a perder agua en Primaria y en 1º y en 2º de ESO ya tiene agujeros por todas partes, imposibles de tapar.

    Mientras no reformen la Primaria y 1º y 2º de ESO,no hay cambios reales.

    Todo lo demás(en este caso lo que han propuesto) es un maquillaje de lo que nos dejaron los socialistas.Le dan una mano de pintura para que parezca mejor.

    Yo soy maestro , conozco la Primaria y doy clase en el 1º y 2º de ESO,que es un ciclo desastroso y horroroso estructuralmente hablando.

  8. Coincido con Nacho. La cartera de Educación no se la han dado a un experto en temas de Enseñanza, como sí lo han hecho para asuntos de Economía o Exteriores; y eso que se les secó el gaznate de tanto cacarear que la Educación era un asunto de capital importancia (lo de «capital» parece que iba por lo de los recortes) para salir de la crisis. El señor Martínez Gorriarán parece que ha probado la quina que nos dan a los de secundaria y confieso que me conmovió escucharle ironizar sobre lo de “aprender a aprender” en la Comisión de Educación. Ya podían haber reinsertado la materias que se sacrificaron en 3º de ESO para hacerle sitio al adoctrinamiento Epc, en lugar parchear con la Ecc.

  9. A mí me parece una buena intervención la de Martínez Gorriarán, por eso la compartí. Por eso y porque, coincidiendo con algún otro comentarista, aguardo expectante la actuación de UPyD en el Congreso ahora que dispone de grupo propio.

    Voy a reiterarme en lo que dije, esto es, la conversión de 4º ESO en 1º de Bachillerato/1º FP es una medida imprescindible y supone un primer paso en el desmantelamiento del actual paradigma educativo (ya que uno de sus pilares es la comprehensividad hasta los 16 años). Ahora bien, coincido con otros comentarios en que la reforma es timorata, dado que se precisan bastantes cosas más. Lo uno no quita lo otro.

    Yo, por ejemplo, estoy convencido de que hay que comenzar por devolver el primer ciclo de la ESO (previa reconversión en primaria) a sus colegios con sus respectivos maestros. Por un lado, es en los colegios donde este sector puede recibir el trato que precisa; por otro lado, el deterioro en la convivencia de los institutos se debe, en gran parte, a la presencia de ese ciclo allí. Y, además, los maestros han coayudvado a la puerilización del ambiente de los centros.

    Ahora bien, ¿quién se atrevería a devolver a esos maestros con destino definitivo en los institutos, jornada continua y plus económico? Nadie, me temo.

  10. Non Sola:
    Efectivamente uno de los grandes errores de la LOGSE fue sacar a los alumnos de 7º y 8º de los colegios y meterlos en los IES y lo digo por los alumnos y por los IES.

    No son alumnos de instituto y te lo digo con pleno conocimiento de causa pues yo soy maestro que he trabajado mi primera mitad de vida profesional en un colegio y la otra mitad en el desastre educativo de la ESO.
    Y la estructura de los IES no está pensada para este tipo de alumnos.
    Tres matizaciones:
    1)Efectivamente en los colegios podrían recibir el trato que demandan
    2)Efectivamente la principal conflictividad está en este ciclo.
    3)Sobre lo que dices de los maestros totalmente en contra.Por poner un ejemplo,en mi centro somos 45 profesores de los cuales sólo hay 2 maestros(uno de ellos en PCPI)o sea sólo yo en 1º y 2º ,con lo que si las cosas van mal(que van mal) no podríamos echar la culpa a los maestros pues el 99% de sus profesores son de Secundaria.
    Yo tengo destino definitivo en el IES y no me importaría volver al colegio con mis alumnos,trabajando unas horillas más y ganando un poco menos,pues estoy seguro bajaría la conflictividad y trabajaría mucho más a gusto.
    Los maestros tienen en Andalucía jornada continuada y muchos días mejor que la nuestra,de 9 a 14.
    Los alumnos de primaria son 25 de ratio y sólo 4,5 hrs de clase+media hr de recreo con lo que los alumnos funcionarían mejor.
    ¿Volverán esos alumnos a los colegios?Yo creo que el PP no se atreve,ni lo ve,por el lío en que se metería y los enfrentamientos que tendría.
    Una solución intermedia más aceptable para los de arriba podría ser:
    1º ESO ,para a los colegios como 7º de Primaria
    2º de Eso se convierte en un curso puente de adaptación a la ESO aunque continuara en el IES con menos hrs de clase,menos profesores y más control.

    Te pego más abajo una reflexión mía sobre alguno de los temas que tocas,ya que al ser maestro y estar en la ESO conozco y vivo el problema en vivo.

  11. Pues eso, puestos a soñar, que cada mochuelo vuelva a su olivo. Los sufridos maestros que trabajan en secundaria en peores condiciones por una miseria de incremento salarial, siempre tienen la opción real de volver al colegio; los demás no tenemos opción y nos quejamos, lo justo. Lo de disminuir el número de profesores para los alumnos de secundaria: aberrante. He escuchado a algún maestro que trabaja sufrida y voluntariamente en secundaria, decir sin ingún pudor a un licenciado y un doctor, que tal y como está la cosa, él podría dar clase de las materias de sus «colegas»: Inglés y Música; además de la que oficialmente puede impartir, only al primer ciclo: Historia. Así nos luce el pelo en la piel de toro.

  12. anónimo:

    -Deduzco de tu intervención cierta animadversión hacia los intrusos maestros de secundaria.No equivoques el enemigo,que no son los maestros,sino que está más arriba y en un buen despacho de Sevilla y Madrid.

    -Los maestros en Secundaria somos una especie totalmente minoritaria y a extinguir.No hay necesidad de volver a primaria pues desapereceremos muy pronto por jubilación y 1º y 2º quedará todo para vosotros,para que disfrutéis .Como dije arriba, de 45 en plantilla de mi centro sólo 2 maestros.
    -Yo soy maestro y es verdad que cobro un poco más pero mi trabajo en Secundaria es menos gratificante,más estresante y más desmoralizante que el de mi mujer que trabaja en Primaria.Es verdad que se trabajan unas horas menos,pero una hora en una clase de 1º o 2º de ESO puede equivaler a dos en Primaria en cuanto a desgaste.Yo lo sé porque he trabajado en varios sitios y puedo comparar(EGB,Primaria y ESO),no sé si tú también.
    Todo no es el dinero.Y menos cuando uno ya es mayorcito y no tiene hipoteca ni nenes pequeños que costear.
    -Los sufridos licenciados y doctores siempre tienen la posibilidad de alejarse de 1º y 2º ,metiéndose en 4º o bachiller.Mis compañeros me dicen que cómo resisto yo dando el 100% de hrs en 1º y 2º con lo que desgasta.
    -Yo planteo para 1º y 2º de ESO la reducción del nº de asignaturas,no que un especialista imparta varias especialidades.Te digo algunos ejemplos de materias que sobran y que son un puro invento :Religíón/Alternativa,Biblioteca,Tecnología aplicada,Hora de libre disposición.
    Cuando los de 1º y 2º de ESO eran 7º y 8º de EGB tenían menos asignaturas que ahora y pienso estaban mejor preparados.
    Al primer ciclo de la ESO le sobran hrs de clase y nº de asignaturas,con lo que indirectamente tendrán menos profesores.
    Un saludo de un sufrido maestro en la ESO.

  13. RM, disculpe mi estilo tan franco y directo; pero algunas de sus frases también parecen destilar cierta animadversión hacia sus colegas de Secundaria. Tengo familiares que trabajan en Primaria y pensamos lo mismo: cada mochuelo a su olivo; es decir, que cada profesional trabaje en el campo que le corresponde. Respecto a la inclusión de los maestros en Secundaria, es posible que hayan sido utilizados por los de arriba, como otra cuña más de la estrategia «divide et vincis» en Secundaria. El 83 % de mi horario lectivo lo suelo disfrutar con el primer ciclo de Secundaria, así que, creo saber de lo que hablamos y en no creo que el número de materias y/o profesores que tienen los alumnos sea un problema sustancial; aunque estoy a favor de reducir los experimentos. Quizás la cuestión sea mucho más profunda y las raíces se hayen fuera de los institutos. Pero volviendo al artículo “Fin” que nos ocupa, ojalá que los asesores de Wert tengan el valor moral de no mirar para otro lado en lo que concierne a la Enseñanza Pública. Saludos.

  14. Unas matizaciones:

    En el futuro cada mochuelo estará en su olivo,pues los actuales maestros generalistas de Primaria no pueden pedir destino definitivo en Secundaria pues no son especialistas habilitados para la misma.

    Los maestros que quedamos en los institutos somos diplomados especialistas,no generalistas.Por ejemplo yo soy especialista de Sociales y llevo impartiendo esa especialidad más de 30 años.Así que
    mi olivo histórico para mí está con los alumnos de entre 12 y 14,no en Primaria.

    Yo sí creo que a los dos primeros cursos de la ESO le sobran:unas cuantas materias y horas lectivas.Y no es mi opinión,lo veo en los alumnos que están perdidos con tanta materia y cansados de tantas horas diarias lectivas.La última hora en 1º o 2º es insoportable incluso en grupos buenos.No resisten una jornada continuada tan larga.

    Creo que deberían tener 3 o 4 materias menos que ahora y por ejmplo seis módulos de 50 minutos,con lo que tendrían una hora diaria menos de clase y sería más soportable su horario.
    Otro tema sobre el que no opino sería si los de 3º y 4º podrían seguir con seis módulos diarios.

    Volviendo al tema inicial:yo soy pesimista- como Nacho Camino- y espero pocos cambios sutanciales del PP en los aspectos verdaderamente importantes.Ojalá me equivoque.Pero creo que le faltará valentía para reformar la estructura educativa socialista y no invertirá el dinero necesario para mejorarla.

    1. Totalmente de acuerdo con usted en este debate interesante: si no todo, un curso del Primer Ciclo a Pimaria, reducción de materias y horario sensato.
      Pero, al igual que su última opinión, soy totalmente pesimista. Es imposible cambiar tanto estropicio sin una voluntad firme e ideas claras, y este señor Wert y el partido que lo sustenta, al menos en educación, no tienen ni lo uno ni lo otro.
      Gracias por mantener al menos abierto este foro y blog interesantes, pues soy un huérfan de Deseducativos…

  15. El hecho de que los maestros especialistas sean sustituidos por maestros generalistas que no pueden pasar a los IES y, por tanto, el primer ciclo de la secundaria quede, paradójica y estúpidamente, todito en manos de los profesores es un dislate. No debemos despistarnos por culpa de mi comentario acerca de la presencia de los maestros en los IES; lo importante -lo esencial- es que sean los alumnos de ese ciclo (preferiblemente reconvertido en primaria o, por qué no, EGB) quienes regresen a los colegios. Tampoco resultaría del todo pernicioso -aunque sí un remiendo de sastre poco ducho- devolver 1º y dejar 2º como una especie de curso puente (cuya «puentidad», a la postre, nadie sabe qué significa, porque los cursos son cursos).

    Sobran asignaturas, y es urgente ponerse a ello y Rajoy hizo declaraciones en ese sentido, en todos los cursos, incluido el Bachillerato e incluido, especialmente, el 1º de Bachillerato tras la LOE, curso en el que sobran 2, la optativa (según las comunidades con 3 ó 4 horas semanales) y Ciencias para el Mundo Contemporáneo (2 horas semanales). Si sumamos que la tutoría debería ser optativa, ahí van 6/7 horas semanales que se podrían destinar a mejor uso. (Y no olviden ustedes en sus cálculos que varias comunidades tenemos, para bien o para mal, lengua propia, es decir, 3 horas semanales más el resto).

    Coincido con que, ciertamente, es muy mal presagio que la EpC no sea, simplemente, eliminada, sino sustituida por otra EpC con beneplácito eclesiástico.

    Yo soy profesor de Filosofía, con lo cual he impartido alguna asignaturilla en 1º ESO (la alternativa a la religión), la malhadada Epc (2º ESO), aunque el grueso de mi horario se halla en 4º y Bachillerato. Conozco bien el paño, pues, y admito que los problemas se generan en ese ciclo (ignoro si tal vez antes). Los problemas de disciplina y académicos que presentan esos cursos resultan mayúsculos. Ahora bien, repito, a riesgo de resultar cansino, que no puede haber un sistema educativo serio sin ofrecer diferentes vías formativas ANTES de los 16 y un Bachillerato de COMO MÍNIMO 3 años; quiero decir, independientemente de lo que se haga con el primer ciclo de secundaria, la medida anunciada será agua de mayo.

  16. Yo también propongo:

    -1º y 2º a los colegios,pero dudo lo haga el PP.El llevar estos cursos a los IES ha sido uno de los mayores errores de la LOGSE socialista.Lo de devolver sólo 1º a lo mejor sería más asumible por los peperos,no lo sé.
    -Itinerarios a los 14 años:FP,Bachiller y PCPI.También dudo lo hagan.
    -Bachiller de 3 años es de suponer el alumno va mejor preparado a la Universidad.Sí lo han hecho,a lo mejor por salvar a sus hijos y por concertar el bachiller.
    -Los problemas se generan en Primaria y se acentúan o explotan en 1º y 2º de ESO.

  17. Ya entiendo por qué se llamaba esta entrada en el blog «Fin».
    Muchas gracias a su creador por los buenos y reflexivos ratos pasados gracias a él.
    Hasta la próxima – si la ocasión se presenta-.

Deja un comentario