El claustro del Inmaculada Vieira contra el ROC

Por su interés, reproducimos el comunicado del IES Inmaculada Vieira (Sevilla) contra el ROC. Un ejemplo que esperamos se extienda a todos los institutos andaluces. Gracias, compañeros:

CONTRA LA ENGAÑOSA AUTONOMÍA DE LOS CENTROS.

Según el borrador, se pretende dotar a los centros de una mayor autonomía. Si esto fuera así, nuestro centro optaría por atender a la demanda del alumnado creando diferentes itinerarios a partir de una edad más temprana y ofertando formación profesional como necesidad prioritaria de la zona. Sin embargo, a pesar de la evidencia, nuestro centro no tiene la potestad para decidir al respecto; únicamente tiene la posibilidad de solicitar y comprobar que año tras año las sucesivas peticiones se deniegan.

CONTRA LA CONCENTRACIÓN DE PODER EN LA FIGURA DEL DIRECTOR

Actualmente, el hecho de que un profesor del centro se postule como director del mismo responde a un acto de voluntarismo, pero con el nuevo ROC un cargo que debería suponer el reconocimiento a la profesionalidad se torna en castigo. Esto, en el mejor de los casos, partiendo de la buena voluntad del postulante. Habrá otros, sin embargo, en los que se haga uso y abuso del pleno poder mientras el colectivo-claustro se limita a formular propuestas y a ser oído una vez  amputada su capacidad para la toma de  decisiones. Nuestra apuesta sigue siendo la participación democrática en el centro, ya que formamos parte de la escuela pública, que está regida, entre otros, por este principio.

CONTRA LA NUEVA ORGANIZACIÓN DE DEPARTAMENTOS POR ÁREAS DE COMPETENCIA Y LA CREACIÓN DE DEPARTAMENTOS SATÉLITES

Estamos a favor del trabajo interdisciplinar y coordinado, pero sin perder la perspectiva de nuestras especialidades, que son aquellas que nos capacitan como profesionales de las materias que impartimos. Una agrupación de materias por áreas de competencia invita a la trivialización e instrumentalización de los contenidos en función de su utilidad para la vida cotidiana o su capacidad inmanente de motivar al alumnado sin que esto requiera ningún esfuerzo. Por otra parte esta nueva distribución no es operativa y sólo hace que fomentar la carga burocrática.

CONTRA LA FORMACIÓN DEL PROFESORADO TELEDIRIGIDA

Como profesionales de la enseñanza, consideramos inherente a nuestra labor docente la formación continua. Pero, ¿en qué términos?, ¿en los que decida un departamento del centro o el propio director in extremis? Sí que es nuestra obligación seguir formándonos, pero haciendo uso de nuestra libertad para elegir en función de nuestros propios criterios y necesidades. Es sintomático, por otra parte, que el único tipo de formación que se sugiere en el borrador ROC sea en referencia a la prevención y resolución de conflictos. Ya hemos hecho cursos a este respecto, y grupos de trabajo, y hemos asistido a charlas, pero seguimos conviviendo día a día con el conflicto, y tenemos la certeza de que su resolución no depende en exclusiva de la formación de los profesores.

CONTRA UN IDEARIO UNÍVOCO PARA LOS CENTROS

Por otra parte, nuestro centro se caracteriza por la apertura al barrio y el trabajo en común con las entidades y centros de la zona. Uno de nuestros objetivos es buscar la implicación de las familias. También contribuimos en la dinamización cultural del barrio con la organización de actividades  abiertas al vecindario. En una zona problemática, donde la escuela tiene una connotación negativa, consideramos necesario realizar este esfuerzo. Esta realidad que vivimos en zonas  de dificultad especial, no obstante, no debe de ser extrapolada a otro tipo de centros u otro tipo de realidades, hasta el punto de igualar el rasero normativo y condicionar el ideario de todos los centros de una manera unívoca, lo cual no contribuye a dotar a los centros de autonomía.

POR LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES DEL ALUMNADO

Hemos reservado este apartado para cerrar nuestro manifiesto, pues consideramos que es el de mayor importancia: se  incide en el borrador en garantizar el éxito escolar del alumnado a través de la adaptación al contexto y las necesidades de la zona. Si lo que intentamos es velar por la igualdad de oportunidades, consideramos  que la adaptación de la escuela a un contexto problemático efectivamente puede garantizar el éxito escolar, en detrimento del desarrollo de su nivel curricular y de la posibilidad de  competir con alumnado de otras zonas más favorecidas. Habría que preguntarse si quizás no estaremos contribuyendo a perpetuar las diferencias antes que a garantizar dicha igualdad.

ADDENDA: El 27 de Mayo del curso pasado el centro envió a la Administración un documento que recogía básicamente los contenidos ya expuestos como respuesta al anterior borrador ROIES. Aquel documento comenzaba así:

“El borrador del ROIES concreta en algún aspecto las líneas de actuación que se recogen en el Título IV de la LEA en lo que a organización y funcionamiento de los centros se refiere. No deja de resultar sorprendente, por ello, que se soliciten propuestas a los claustros de los centros a posteriori cuando la opinión que de ellos se vierta probablemente tenga una validez y viabilidad mínima. Nos hubiera gustado que dicho sondeo se hubiese realizado con anterioridad y sin marcar unas pautas preestablecidas.”

Las propuestas de los centros se recogían en un documento de consulta teledirigida, guiada por una serie de cuestiones que nos circunscribían irremediablemente al texto normativo, y, por tanto, indiscutible en términos generales. Está claro que en el proceso de consulta democrática,  las opiniones divergentes han quedado fuera de todo debate.

http://www.iesinmaculadavieira.es/