La Generación T: Nacidos para pagar.

La Generación T

El tiempo detenido del fin de semana nos sigue dando una buena excusa para el «revival». Si ayer rescatábamos uno de los momentos estelares de nuestra «vice» favorita, hoy recuperamos una de las iniciativas más hermosas que las administraciones públicas han tenido a bien llevar a cabo con el único y loable propósito de robustecer la sabiduría de nuestros muchachos.

Usted, progenitor incauto, quizá crea que le voy a referir una nueva y fantástica metodología para acabar con los problemas de comprensión lectora o de cálculo que ha detectado en su hijo. Nada más lejos que Finisterre. Lo que su hijo debe saber, desde bien pequeñito, es que una entidad superior vela por su bienestar apenas da las primeras voces en la sala de partos. No se trata de Dios (esa reliquia) ni de una energía cósmica que nos mantuviera en contacto con oscuras fuerzas primigenias. Hablamos de la Agencia Tributaria (pinche en el link supra.).

Así es. Los niños de 5º y 6º de Primaria acaso no deban leer según qué cosas, pero lo que han de tener muy clarito son sus obligaciones como contribuyentes. «Nacido para pagar», chicos. Hacienda se encarga de elaborar un texto persuasivo y una pedestre animación gráfica. Sólo resta que en las escuelas se transmita este nuevo evangelio fiscal mientras los zagales cabecean el dogma como talibanillos en una madraza. Merece la pena darse un garbeo por este idílico escenario virtual que se muestra a las criaturas. So pretexto de concienciarlas de sus responsabilidades cívicas, se las señala a hierro con la T tributaria, para que no olviden a quién han de dar gracias por el pasto y el abrevadero. En este mundo de dibujos animados nada se cuestiona, y las respuestas están contenidas en las preguntas como una aleya en el carácter sagrado de su propio verbo. La educación, la sanidad, las pensiones, los espacios verdes, las bibliotecas: en manos de nuestras autoridades todo es tan perfecto y acabado en sí mismo como el Primer Motor Inmóvil. Así da gusto, qué maravilla. Y ni hablar de otro mundo posible: una sociedad sin IVA, por poner un caso, nos conduciría al peor de los círculos dantescos. Que lo sepáis.

No está mal eso de criar una nueva raza de analfabetos funcionales pero, al mismo tiempo, conscientes de a quién deben el mismo aire que respiran. ¿Es así como se forja un espíritu crítico? Qué raro me parece todo esto: alegres inspectores fiscales redactando el temario a los maestros.

Debe de estar en lo cierto el filósofo José Antonio Marina cuando repite y repite que «a un niño ha de educarlo toda la tribu».

Sí, sí. La tribu Taria.

P.S.: El gran George lo enseñaba mejor y más ameno. ¿A que sí?

El poder de la educación y la educación del poder

Lo que ocurre en el video de arriba ya lo habrán visto, con seguridad, muchos de ustedes. Sucedió en marzo de 2008, en los días previos a las elecciones generales. Al Individuo siempre le maravilló que semejante joya del adoctrinamiento no tuviera como consecuencia lógica la dimisión de la vice, quien, por otra parte, no puso reparos en negar la evidencia y asegurar que el cochambroso mitin se había limitado a un rutinario «encuentro» con escolares. No mitin, but meeting, I should say.

Si lo rescatamos año y pico más tarde es para no perder ni un ápice de memoria histórica, ya que estamos. Y para explicar por qué la enseñanza española jamás remontará el vuelo hasta que la sociedad civil despierte del sueño narcótico en el que está sumida. Ahora que se discuten la pertinencia y los intereses ocultos en la propuesta del ministro Gabilondo (véase el post «Patafísica para principiantes«), no está de más recordar este pequeño y simpático episodio de la infamia política.

Desde que los Estados son tales, la educación ha sido un instrumento apetecible para la manipulación colectiva. Modelar la mente de millones de futuros votantes no es plato que el vocacional ingeniero de almas desprecie con ademán desdeñoso. Hay, cómo no, un interés primario por contar con una población capaz de contribuir a los intereses de la comunidad nacional: éste sería el objetivo de un gobierno que sólo quisiera garantizar la formación de sus ciudadanos. Pero, en un segundo nivel, el Estado (no lo olvidemos: un selecto grupo de hombres y mujeres que nos representa a todos) decide que no basta con la garantía, sino que es preciso planificar y gestionar cada uno de los pormenores que competen a dicha instrucción. El extremo de esta postura nos conduce a los sistemas educativos de Hitler y Stalin. En nuestro caso, no tan lesivo, a un sistema anquilosado en el tráfago burocrático, la mediocridad rampante y el extravío pedagógico.

Nuestros políticos no quieren asustarnos con el Gulag ni que echemos la matrícula para las Waffen SS, por descontado. Quieren, sencillamente, que los votemos. En el discurso de la vicepresidenta hay un fondo de plegaria que llamaría a la compasión si no fuera porque se pronuncia en el único lugar que debería estar a salvo de las bajezas políticas: en un aula. Los paladines de la Educación para la Ciudadanía nos dejan muy claro cuál es el tipo de ética que ambicionan enseñar a nuestros hijos. Fíjense, fíjense en las manos de la vice: ahí está, resumida en el lenguaje universal de los gestos, toda la filosofía que podemos esperar de nuestros celosos protectores. Fiel devota de la escuela de Mani, De la Vega alecciona con formidable simplicidad didáctica:

«En una manita, el Bien; en la otra, el Mal. ¿Lo habéis entendido, niños?»

¿A qué asombrarse, pues, de los disparates y paradojas de un ministro metafísico? No se trata de instilar en los alumnos el poder de la educación, sino de hacerlos acólitos de la educación del poder.

Porque no de otra cosa sino de poder se trata.

Felices sueños.

Patafísica para principiantes

Viernes, 30 de Octubre de 2009. Diario El Mundo.

«Gabilondo propone ampliar la enseñanza obligatoria a los 18 años.

El ministro afirma que el sistema es muy rígido y necesita vías flexibles de formación»

(Título y subtítulo de la noticia publicada en la sección España, pag. 15).

No soy catedrático de Metafísica, pero yo diría que el presunto vínculo que une ambos enunciados se resiente de una falta de lógica. La ortodoxia periodística afirma que el subtítulo debe explicar el titular. Sin embargo, lo que aquí percibe el lector atento es, o bien un cortocircuito del sentido, o bien un voluntarioso haiku de escritura automática. Es como aquel gag de ascensores:

– ¿Cree usted que lloverá esta tarde?

– Las tres menos cuarto, caballero.

Y no es que la periodista haya querido apuntarse un logro de repentización poética vanguardista. Es que la lógica ministerial es así: una lógica tirando a patafísica y dadá (o gagá). Como todo el mundo sabe, la coacción es el remedio idóneo para aliviar rigideces. Si el sistema es inflexible, nada mejor que imponer una nueva obligación para distender los atrofiados músculos del conocimiento. Esto, que puede funcionar para fortalecer los cuádriceps, es completamente disparatado en materia educativa.

Quienes somos verdaderos expertos en dicha materia (es decir, quienes damos clase) sabemos muy bien lo rígido que es el sistema. La enseñanza de vía única hasta los 16 años es una de las razones principales de que la Enseñanza se haya convertido en Estábulo de adolescentes más o menos «inquietos». Desde diferentes asociaciones se ha insistido en la necesidad de proponer alternativas tempranas para aquellos muchachos que por incapacidad manifiesta o por aversión al estudio están abocados al fracaso escolar. Cuando uno de cada tres alumnos abandona el Instituto sin siquiera un título de Graduado en ESO, parecería lógico que se revisaran las fallas del sistema antes de ampliar el período de confinamiento. Pues bien: una vez más, se quieren construir catedrales arrancando desde el cimborrio. De momento, ampliemos la edad obligatoria. Luego ya veremos. Y, claro, con semejante previsión constructora no será raro que la feligresía perezca aplastada bajo el peso de tamañas ambiciones verticales.

Dice el ministro, refiriéndose al dichoso sistema: «Una vez que uno entra en un camino, ya se topa con una pared; no es transversal; hay que volver atrás para empezar otra vez; no se te reconoce lo que has hecho». Y yo, el Individuo, digo que este hombre está hablando de otra realidad distinta de la que yo conozco. Quizá de una que trasciende los páramos rabiosamente físicos en los que habitamos maestros y profesores de Secundaria. ¿Qué pared, cuando existe un mecanismo perverso llamado promoción automática? ¿Qué pared, si en una misma clase de 32 chiquillos pueden llegar a reunirse alumnos superdotados, síndromes de Down, autistas y protodelincuentes, todos uniformados con el atavío metafórico de la comprensividad? ¿Que hay que volver atrás, dice? ¿Por eso se da el caso de que llegan a 4º de ESO alumnos que, en su paso por la escuela, se han caracterizado por conductas contrarias a la convivencia más elemental? Mire, ministro, las paredes hace mucho que fueron eliminadas. De hecho, los centros de Enseñanza se parecen más a un loft de nuevo rico que a la basílica invertida que usted pretende edificar.

Ampliando la edad obligatoria, todos estos problemas se agravarán aún más. Y una diversificación del Bachillerato no solucionará nada si antes no se ponen los cimientos necesarios en Primaria y Primer Ciclo de Enseñanza Media, donde realmente se cuecen las habichuelas de esta olla podrida que es la Educación española. Y no me ponga como ejemplo a Portugal, porque le canto un fado. Y no me vengan con Alemania, porque allí la «flexibilización» empieza a los 12. Ni con el Reino Unido, de quien en su día calcamos la filosofía pedagógica que nos ha conducido al desastre. Qué estúpida manía la de copiar el examen de nuestros compañeros de pupitre, aun cuando su historial nos diga que desbarran y acostumbran a repetir curso…

Una vez más, es la Sociedad artificial de los políticos la que se impone sobre las verdaderas necesidades de una institución baqueteada. Hasta la Concapa aplaude el globo sonda, calificándolo de «paso de gigante». Estos «Padres de Familia católicos» pierden una buena ocasión de preguntarle al ministro cómo concilia el derecho de los jóvenes a abortar con 16 años y sin conocimiento paterno con el deber de estudiar hasta los 18. Aunque me temo que su satisfacción provenga de que el Estado, al extender la obligación, expanda asimismo su tutela financiadora. Gratis total, que para eso paga el contribuyente. En la otra punta, la Ceapa (los Padres Progresistas, para entendernos) aducen que «la idea no está mal», pero que hace falta «plantear la flexibilización». Con lo que imagino se refieren a lo que aquí exponemos: que hay que sentar unas bases antes de acariciar los arquetipos platónicos.

Por una vez, voy a coincidir con la Ceapa: La idea no está mal.

Está peor.gabilondo

Windows über alles

Jueves, 29 de octubre de 2009. Diario El Mundo.

La Consejera de Educación resaltó el carácter igualitario de los centros TIC 2.0 y explicó que «no todas las familias cuentan con un equipo informático en casa, por lo que esta entrega de ordenadores permitirá que todos los alumnos de 5º y 6º puedan relacionarse con uno».

El afán igualador de las administraciones públicas no conoce límites. Una concepción errónea de lo que significa la Enseñanza empuja a nuestros a próceres a modificar mil y una veces el lecho de Procusto hasta conseguir unas dimensiones universales a las que se ajuste, aún a riesgo de fracturas y mutilaciones, cualquier hijo de vecino.

Varios son los dorados becerros ante los que se postran «expertos» y políticos con excusa piadosa de igualdad: banalización de asignaturas «difíciles», supresión de exámenes, preeminencia de los «valores», variables socioculturales (véase el post «Adaptación al medio«) y un largo etcétera diseminado en un sinfín de normativas que pretenden parchear lo que ya son enormes boquetes en el casco de la nave educativa .

Ahora es el momento de la «pasión portátil». Fíjense que, entre otras cosas, los centros a los que se suministra el maná de silicio «portan» un «carácter igualitario». Así de sencillo. Así de fácil. Tanto especular con las teorías pedagógicas de Dewey, Vigotsky o Freire, y resulta que el mayor promotor de la igualación humana era Bill Gates. Como es sabido, disponer de un equipo informático en casa incrementa la capacidad de juicio de forma exponencial. A la vista está que, desde que es así, en los bares ya no se escancia sidra, sino que se escanden alejandrinos. Y que, en la pescadería, el cliente, siguiendo a Heisenberg, aplica el Principio de Incertidumbre a la frescura de los salmonetes. Hermoso.

De lo que se infiere que los centros sin oráculos portátiles no son igualitarios. Los infortunados alumnos que sólo disponen de padres responsables y un incipiente afán de conocimiento están en franca desventaja frente al patán maleducado que ha pedido a Melchor, Gaspar y Media Markt un laptop con Blue-Ray y tarjeta gráfica GeForce. El pobre se encuentra a merced de lo que buenamente den de sí los modestísimos cerebros humanos encargados de su instrucción. Me pregunto si yo, como alumno desinformatizado que fui, podré reclamar daños y perjuicios al Estado por la escandalosa discriminación de que fui objeto.

Quien esto escribe es un apasionado de las nuevas tecnologías. Por eso mismo, sabe que constituyen un soporte sobre el que desarrollar, en la medida de lo posible, su escasa inteligencia. Una herramienta magnífica que no cambia nada si uno no ha sido previamente entrenado en la disciplina,  la reflexión y el esfuerzo. ¿De qué modo se van a «relacionar» los muchachos con el eminentísimo Maestro Intel Core, si cada vez es más evidente la incapacidad generalizada para comprender una frase en español culto?

Tal vez la Consejera tenga la respuesta: Windows. marmoWindows über alles.

Adaptación al medio

títereMiércoles, 28 de Octubre de 2009. Diario El Mundo.

«La autonomía de los centros educativos es una conditio sine quanon para que la enseñanza se adapte a las situaciones socioculturales donde se encuentran inmersos» (José Gutiérrez Galende, portavoz del Consejo Andaluz de Colegios de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras).

Es difícil resumir con mayor precisión y economía de medios la causa principal de que la Enseñanza se haya convertido, a día de hoy, en una de las instituciones más desprestigiadas de este país. La idea no es nueva, sino que, en muchas y sutiles variaciones, es repetida como un mantra por cualquier «experto» que acredite el único requisito exigible para sentar cátedra en la materia; esto es, no haber pisado un colegio o instituto en un tiempo prudencial de veinte años.

La falacia consiste en demandar «autonomía» para, en realidad, uncir los centros de enseñanza a un yugo más determinista y férreo que cualquier administración (in)competente. Según este principio, el entorno ha de condicionar el plan de estudios de las escuelas.  Esto quiere decir que, en un contexto de escasos estímulos intelectuales, la oferta educativa debe «adaptarse al medio» y rebajar el rigor de sus contenidos. Por supuesto, también significa lo contrario: si al lado de su casa hay pistas de tenis y un club de polo, el instituto asignado a sus hijos deberá presentar un pleno de aprobados en Selectividad. Qué menos.

Este es el resultado de confundir Sociología con Enseñanza. De menospreciar al individuo y exarcebar la nebulosa identidad de la masa. El verbo «adaptar», que aquí se conjuga con un tono entre paternalista y resignado, es el eufemismo predilecto para encubrir la derrota de un programa, ya no educativo, sino social. «Adaptar» es lo que uno hace cuando la premisa mayor (enseñanza obligatoria y común para todos) se ha revelado un espléndido fracaso. Pero adivinen qué institutos tendrán que plegarse a las condiciones impuestas por la misma sociedad a la que es su misión instruir. Sí, en efecto: precisamente aquéllos donde sería más necesario que la tarea de enseñar se mantuviera fiel a sí misma.

Lo curioso es que el Doctor Galende también afirma: «la optatividad existente en la educación no ha dado las armas necesarias para enfrentarse a la diversidad, ya que sólo ha conseguido aumentar la desigualdad». Lo cual que parece contradecirse con el primer enunciado. Suponiendo que la autonomía conlleva un aumento de las opciones a elegir, ¿no debería ser del agrado del portavoz la variadísima oferta de asignaturas que pueblan hoy los itinerarios académicos?

Quizá el deseo no expresado del Doctor es que la «adaptación» no se limite a las barriadas humildes, sino que extienda sus tentáculos mesocráticos por las pistas de tenis y los clubs de polo.